Reciba las últimas noticias sobre temas interesantes con NewsHub. Instalar ahora.

Ollanta Humala y Nadine Heredia: Abogados argumentan en audiencia contra pedido de prisión preventiva [EN VIVO]

13 de julio de 2017 03:25 AM
87 0
Ollanta Humala y Nadine Heredia: Abogados argumentan en audiencia contra pedido de prisión preventiva [EN VIVO]

En maratónica audiencia, el juez Concepción escuchó alegatos del fiscal Juárez y dijo que se corroboró entrega de fondos, con ello “se cierra el círculo”.

Primero empieza el Ministerio Público, a través del fiscal Germán Juárez, ya que los abogados de la ex pareja presidencial acaban de terminar sus alegatos de defensa.

La Fiscalía investiga al ex mandatario y a su esposa por el presunto delito de lavado de activos y asociación ilícita por los presuntos aportes irregulares que habrían recibido de empresas brasileñas (Odebrecht y OAS) y del gobierno de Venezuela.

Según los argumentos presentados por Juárez –quien pidió 18 meses de prisión preventiva para Humala y Heredia–, ambos recibieron US$3 millones de Odebrecht, dinero que sería de procedencia ilícita en Brasil.

Acotó que este monto (US$3 millones) no solo figura en manifestaciones de los ex funcionarios de Odebrecht, sino que también “existen anotaciones en las que se corrobora que ese dinero se entregó; de esta manera, se cierra el círculo y se confirma que hubo entrega de dinero ilícito”.

También recordó que el ex jefe de Estado y su esposa habrían recibido dinero extraído ilegalmente del tesoro público de Venezuela. El monto habría sido remitido por el entonces presidente Hugo Chávez a través de la empresa Kaysamak. En 2005, la citada firma envió US$68 mil a Antonia Alarcón y US$19 mil a Rocío Calderón, madre y amiga de Nadine Heredia.

En otro momento de la diligencia, el fiscal señaló que “había una cantidad de dinero que no estaba en las arcas del partido. No lo tenían ahí, tampoco estaba bancarizado”.

Juárez indicó que, con el dinero ilícito, la ex pareja presidencial pagó publicidad electoral, financió sus mítines y desarrolló su campaña presidencial. “Pero esos fondos no han servido solo para las campañas, sino para que los investigados se queden con el dinero”, precisó.

Y añadió: “El dinero ilícito que ingresó a la campaña de 2006 fue canalizado por Ilan Heredia y para darle visos de legalidad es que crearon aportantes falsos ante la ONPE. Pero esos aportantes ya declararon que no realizaron abonos”, dijo el fiscal.

El fiscal concluye que los coinvestigados recibieron dinero ilícito y lo insertaron en el sistema económico. Es por eso que se les imputa el presunto delito de lavado de activos en la modalidad de conversión.

En otro momento de la audiencia, Juárez informó que Heredia abrió dos cuentas a plazo a nombre de sus menores hijas por más de S/40 mil cada una. El dinero, dijo, tendría origen ilícito. “Las cantidades de dinero no han sido fruto de su trabajo (de Nadine), sino de aportes ilegales con dinero ilícito que venían del extranjero por empresas producto de la corrupción”.

El representante de la Fiscalía sostiene que estos movimientos bancarios corroboran la tesis de que Heredia disponía de parte del dinero de origen ilícito para sus fines personales.

Para el fiscal sí existe peligro de fuga de Humala y Heredia, porque ambos han mostrado intenciones de abrir “un espacio de abandono progresivo del país”. Además, recordó el hecho de que Heredia no tiene impedimento de salida para viajar al extranjero y encontrarse con sus hijas, quienes viajaron hace unas semanas a EE.UU.

El fiscal indicó que Heredia ha tenido actitudes “para obstruir” la investigación al no colaborar con la corroboración de la letra que figuraba en sus agendas y decir, en un principio, que no eran suyas.

Wilfredo Pedraza, abogado de la ex primera dama Nadine Heredia, negó que el ex presidente Ollanta Humala y su esposa hayan recibido dinero ilícito para las campañas electores de 2006 y 2011. “Los aportes a campañas están normado en Ley de Partidos Políticos y cualquier irregularidad la sanciona la ONPE”, sostuvo.

Sobre las cuentas bancarias que abrió su patrocinada a nombre de sus dos hijas, dijo que lo hizo con sus ahorros y desde 2006.

En otro momento, el letrado señaló que el fiscal Germán Juárez está “usando” el viaje de las menores hijas de la ex pareja presidencial para sustentar el peligro de fuga en su pedido de prisión preventiva.

“Lo que mis patrocinados han hecho es lo que cualquier padre haría: promover que sus hijos tengan un intercambio cultural, que vayan a estudiar, que progresen en el tema académico”, dijo y reiteró que este mes estarán de vuelta en el Perú.

En otro momento, señaló que hay contradicciones en las versiones de los testigos que hacen imputaciones a su defendida. “No basta con el dicho, la Fiscalía tiene que verificar”, anotó.

Fuente: peru21.pe

Compartir en las redes sociales:

Comentarios - 0