Reciba las últimas noticias sobre temas interesantes con NewsHub. Instalar ahora.

¿Por qué dictaron orden de prisión contra Ollanta Humala y Nadine Heredia?

14 de julio de 2017 04:44 PM
76 0
¿Por qué dictaron orden de prisión contra Ollanta Humala y Nadine Heredia?

El juez Richard Concepción Carhuancho la medida preventiva este jueves y la ex pareja presidencial fue trasladada al Palacio de Justicia, donde ingresaron en el calabozo. Te explicamos qué implica.

El expresidente de Perú, Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, esperan en el calabozo del Poder Judicial a que se decida en qué centro cumplirán con la orden de 18 meses de prisión preventiva dictada en su contra la noche de este jueves.

A la expareja presidencial se la acusa de lavado de activos en detrimento del Estado y de asociación ilícita para delinquir, delitos que ambos niegan, entre otros.

Uno de los asuntos que forman parte de la pesquisa es la supuesta entrega de US$3 millones de la constructora brasileña Odebrecht a la pareja para la campaña presidencial de 2011, en la que Humala resultó vencedor.

Y la Fiscalía también investiga pagos de empresas venezolanas para la campaña de 2006, año en que Humala fue derrotado por Alan García.

Por ello, en una audiencia que comenzó a las 10:00 de la mañana del miércoles y se prolongó hasta la madrugada del jueves, Richard Concepción Carhuancho, titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, dictó contra ellos la orden de prisión preventiva.

Lo hizo en respuesta a una solicitud presentada por la Fiscalía peruana el martes.

El juez dijo que las pruebas presentadas por el Ministerio Público "permiten presumir que Heredia y Humala habían recibido dinero de Venezuela y Brasil", y que con un "alto grado de probabilidad" lo habían colocado en las campañas electorales de 2006 y 2011 "simulando aportes fantasmas".

Agregó que "existen fundados indicios" de que Humala y Heredia incurrieron en el lavado de activos y un "alto grado de probabilidad" de comisión.

Carhuancho consideró que la medida preventiva de prisión es "idónea" y "necesaria" para garantizar la investigación y "proporcional" con el caso.

En su resolución, el juez hizo referencia al "alto grado de probabilidad" de que Humala eluda la acción de la justicia y perturbe la actividad probatoria en el caso por lavado de activos.

Y señaló que muestra de ello es el hecho de que el expresidente haya traspasado su departamento ubicado en Miraflores, un exclusivo distrito de la capital Lima, a sus hijas como adelanto de herencia.

Eso fue interpretado como una forma de evadir el pago de una eventual reparación civil.

Además, el magistrado indicó que podría existir un riesgo de fuga, ya que en abril la Segunda Sala Penal de Apelaciones revocó la medida de comparecencia restringida dictada anteriormente por él mismo contra Heredia.

Y es que, como consecuencia, quien fuera la presidenta del Partido Nacionalista ya no necesitaba solicitar permiso para salir del país.

Ya la Fiscalía había advertido que el viaje que realizó la ex primera dama en noviembre del año pasado a Roma para ser capacitada para asumir luego el puesto de directora de la Oficina de Enlace de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) en Ginebra -al que renunció en mayo- constituyó un acto de "evidente desarraigo domiciliario".

Humala, en un mensaje compartido en la red social Twitter, consideró la medida preventiva dictada por el juez como "la confirmación del abuso de poder" contra la pareja.

Otras voces también se mostraron críticas con la orden del magistrado Carhuancho.

El exministro de Justicia y ahora abogado Ántero Flores Aráoz, por ejemplo, expresó que la prisión preventiva sólo procede cuando el acusado obstruye la investigación o existe riesgo de fuga.

"Y yo no veo ninguno de los dos", declaró, lo que argumentó diciendo que la pareja se presentó a todas las diligencias y permanece en el país.

Por su parte, el jurista Ronald Gamarra, especializado en derechos humanos y conocido crítico de Humala, dijo que el fiscal Germán Juárez, quien solicitó la medida al juez, "no presentó ninguna circunstancia seria de incremento de fuga".

Y se mostraron de acuerdo con éste el abogado Carlos Rivera, crítico del gobierno de Humala, y Christian Salas, quien fuera jefe adjunto de la Procuraduría Anticorrupción.

"La presión mediática no puede estar sobre el derecho. No veo peligro de fuga de Heredia y Humala", apuntó asimismo el congresista oficialista Gino Costa.

Y en una declaración similar, el parlamentario Salvador Heresi, también del partido gobernante Peruanos por el Cambio (PPK), comentó que la medida máxima que debió haberse decretado era la de la prohibición de salir del país.

Aunque también hubo quien respaldó la medida entre los parlamentarios de oposición, como Mauricio Mulder, Yohny Lescano y Héctor Becerril.

"Este pedido de prisión preventiva hay que saludarlo y esperamos que haya un juzgamiento rápido (?) y podamos asistir a un esclarecimiento de los hechos y a la sanción que corresponde", dijo por su parte Rosa Bartra, integrante de Fuerza Popular.

Batra es también presidenta de la Comisión Lava Jato, el grupo que investiga los contratos en Perú de la constructora brasileña Odebrecht, con los que Humala se ha visto relacionado.

Por su parte, el presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, insistió en que la orden se emitió en el marco del debido proceso. Y remarcó que la entidad que preside no responde a presiones políticas y "no recibe órdenes de nadie".

Humala y Heredia no asistieron a la audiencia en la que se ordenó su arresto preventivo.

En cuanto se conoció la medida, la pareja se dirigió de su residencia, ubicada en el distrito Surco de la capital peruana, al despacho del juez.

Y a las 10:25 del jueves, en un vehículo de la Policía Nacional de Perú (PNP) fueron trasladados al Palacio de Justicia, donde ingresaron en el calabozo.

Allí esperan a que se decida en qué prisión cumplirán con la medida preventiva.

El presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, explicó a los medios que la decisión judicial contra Humala y Heredia que podría ser revocada.

"Esta es una decisión tomada en primera instancia que podría ser impugnada (?). Si se interpusiera un recurso de apelación, se activará una sala de apelaciones que resolverá en segunda instancia".

Ya Heredia hizo referencia en un tuit a la posibilidad de que se revoque la decisión del juez Carhuancho.

"Gracias a los que no sentencian antes de tiempo y que creen en la inocencia hasta que existan pruebas en contra", escribió en Twitter.

"A pesar de la arbitrariedad estamos aquí. Confiamos en que esta decisión se va a revertir? Confiamos en nuestro país", tuiteó.

Los abogados defensores de Humala y Heredia, Wilfredo Pedraza y Julio César Espinoza, respectivamente, ya anunciaron que apelarán la decisión, que consideraron "arbitraria".

En caso de que Humala llegara a ser condenado y enviado definitivamente a la cárcel, se convertiría en el segundo expresidente peruano en estar preso.

Alberto Fujimori, quien gobernó el país entre 1990 y 2000, está recluido por corrupción y delitos de lesa humanidad hasta 2032.

Fuente: t13.cl

Compartir en las redes sociales:

Comentarios - 0